Парламентарии Бурятии запутались, как назвать работу с инновациями
Главное Популярное Все
Войти

Парламентарии Бурятии запутались, как назвать работу с инновациями


1231

Ход реализации республиканского закона об инновационной деятельности обсудили 22 апреля депутаты Народного Хурала Бурятии на заседании Совета НХ РБ

Ход реализации республиканского закона об инновационной деятельности обсудили 22 апреля депутаты Народного Хурала Бурятии на заседании Совета НХ РБ

Этот закон был принят в 2006 году, а год спустя «по его следам» была разработана республиканская инновационная программа. Работа по развитию инновационной деятельности в научно-образовательном комплексе республики закреплена за министерством образования и науки – ведь инновационные разработки дело научных учреждений, находящихся в ведении минобраза.

По словам министра образования и науки республики Алдара Дамдинова, целей у программы несколько – развитие нормативно-правовой базы, инновационной инфраструктуры, кадровое и информационное обеспечение. Что касается нормативно-правовой сферы, то основным направлением здесь была разработка предложений по изменению закона «О некоторых вопросах налогового регулирования». Эти изменения должны были предусматривать налоговые льготы для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью. Но в связи с тем, что в 2009 году не были внесены изменения в закон о науке и государственной научно-технической политике, а проект федерального закона об инновационной деятельности не принят, закон о предоставлении налоговых льгот идет в противоречие с федеральным законодательством – поэтому его не вносили в Хурал РБ. Не состоялась и разработка документов о порядке проведения республиканского конкурса и экспертизы инновационных проектов, государственной аккредитации инновационной структуры. В итоге на фоне субъектов РФ и, в частности, Сибирского федерального округа законодательная база республики в сфере инноваций отличается скудностью нормативных актов и правовых форм. И необходимой законодательной базы для эффективной государственной инновационной политики в Бурятии нет.

В рамках создания инновационной инфраструктуры в Бурятии поддержаны три проекта – разработка концепции создания в РБ технопарка в сфере высоких технологий (800 тыс. рублей из республиканского бюджета), создание офиса коммерциализации научных и инновационных разработок на базе Бурятской государственной сельскохозяйственной академии (500 тыс. рублей), создание межвузовского студенческого бизнес-инкубатора (400 тыс. рублей). Но яснее всего, пожалуй, об инновационной работе в Бурятии говорят цифры: в 2008 году в республике было поддержано только 4 инновационных проекта, из всех крупных предприятий в республике только 16 внедряют инновации, среди малого бизнеса таких и вовсе 4. Эффективность реализации инновационной программы в Бурятии существенно ниже, чем в других регионах. А согласно проведенным в марте 2010 года исследованиям Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (Москва), Бурятия отнесена к группе с низкой инновационной активностью и занимает 59 место в рейтинге инновационной активности российских регионов.

Поскольку в качестве государственного заказчика-координатора инновационной программы и главного ответственного исполнителя большинства программных мероприятий выступает министерство образования и науки, то его работу было решено признать неудовлетворительной. Однако с такой формулировкой сам минобраз не согласился – причин неудовлетворительного исполнения программы много, считают там, и не все они в компетенции министерства. Это и несоответствие российского и регионального законодательства и отсутствие комплексного подхода и нехватка финансирования. «Индикаторы могли быть достигнуты лишь при полном финансировании, но программа, рассчитанная на 5 лет, финансировалась лишь один год и то в объеме 77%», - отметил Дамдинов.

С ним согласны и представители научных и учебных заведений, которых тоже пригласили на обсуждение законопроекта. Основной мыслью выступающих была та, что научные разработки в бурятских вузах есть, вот только экономикой они не востребованы – предприятия не спешат брать их на вооружение. «Взять хотя бы строительный комплекс, - привел пример ученый Константин Марактаев, - технологии в нем применяются старые, так что в таком виде он недолго может еще просуществовать. А ведь разработки в этой сфере есть – например, производство цемента по новой технологии. Были публикации, информация доводилась, но интереса никто не проявляет».

«На разработки нет спроса, - вторит коллеге ректор БГСХА и депутат НХ РБ Александр Попов, - нет у нас инновационного мышления, да и откуда ему взяться, если 20 лет финансирования не было и наука превратилась в науку для диссертации, а не в науку для разработок. Нет инновационного мышления в вузах и нет его на предприятиях». В пример он привел наиболее известную разработку бурятских ученых – овцу породы буубэй. Ее разведением предприятия сейчас активно занимаются, но сам разработчик от коммерческого внедрения ничего не получил. «Ну хоть диссертацию защитил, и то хорошо», - отметил Попов.  

Выходом из ситуации могло бы стать создание при вузах специальных предприятий (любой формы собственности), которые и занимались бы коммерциализацией научных разработок. И такие компании, в принципе, создаются, но пока не в тех объемах, чтобы это серьезно повлияло на общую ситуацию. «А хоть раз пришли разработчики этого законопроекта и посмотрели наши проекты? – спрашивает проректор по научной работе Восточно-сибирского государственного технологического университета Игорь Сизов, - нет. Да, нужно создавать инновационные предприятия, но мы же не завод, чтобы крупномасштабно внедрять. Простой пример: мы производим бифидоки и покупает их кто - иркутские, московские предприятия, но только не бурятские».  

Эту ситуации доходчиво и образно объяснил первый руководитель союза промышленников и предпринимателей республики Юрий Кравцов. «Дитя не заплачет, мать не придет», - сказал он, подразумевая под матерью науку, а под ребенком, конечно же, экономику. «Идти нужно от заказчика, - считает Кравцов, - то есть сектора реальной экономики. Они, предприятия, должны понимать, что должны пользоваться инновациями, чтобы не заглохнуть».

Пока же такого не происходит. В Бурятии по данным на 2009 год 16 предприятий использовали в своей работе инновации – Улан-Удэстальмост, Байкалфарм, ЛВРЗ, ОАО «Молоко», Разрез Тугнуйский и ряд других. Большая часть внедряемых инноваций является технологическими – 57,6%, 27% - инновации маркетинговые и 15,4% - организационные. «Условия в Бурятии не хуже чем у других регионов, - считает руководитель агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий Александр Гребенщиков, - но кризис и переходный период не позволил нам стартануть и развернуться. Однако это направление будет активно развиваться ближайшие годы». «Невозможно развивать инновационную деятельность на пустом месте, - отметил Дамдинов, - В России есть только один успешный пример инноваций – в Томской области. Но там почва для инноватики готовилась в течение десятков лет».

Не выдержало критики, кстати, и предложение о создании в структуре правительства специального исполнительного органа, уполномоченного на осуществление госполитики в сфере инновационной деятельности на территории Бурятии. И передаче этому органу и функции минобраза и функции агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий. Такое решение не нашло особой поддержки. «Непонятно, зачем еще один орган, ведь и так есть республиканское агентство по промышленности и инновационным технологиям. Это значит создать лишнюю волокиту, ведь нужно будет ждать, например, пока новые люди разберутся в ситуации», - отметили ученые. Так что этот пункт убрали.

Выслушав все стороны, депутаты согласились, в итоге, с министром образования в том, что работа по инновационному развитию в Бурятии ведется, а то, насколько успешно или неуспешно, зависит от множества факторов и признать работу минобраза неудовлетворительной не совсем верно и довольно жестко. Ведь, помимо прочего, такая формулировка, тем более в официальном документе, влечет за собой определенные выводы, «например, о соответствии занимаемой должности». Поэтому формулировку решили смягчить. Однако долго не могли решить, каким именно образом и какой выбрать вариант. То ли работу министерства признать «слабой», то ли «недостаточной». В итоге приняли решение собрать рабочую группу и выработать формулировку там.

Однако какой бы ни была формулировка, считают специалисты, суть проблемы от этого не изменится. Нужен комплексный подход, наивно надеяться, что с внедрением инноваций сможет справиться только какое-то одно ведомство. Решать вопрос нужно не только в регионах – нужна единая общегосударственная политика, единое правовое пространство, а не «лоскутное одеяло из законов», как сейчас. Тогда, возможно, ситуация в регионах изменится, и это скажется на стране в целом. Пока же Россия по инновационному развитию в мировом рейтинге занимает 120 место из 183 стран мира, а на инновационную составляющую в объеме ВРП приходится лишь 0,03%.    

Марина Иванова-Денисова, "Восток-Телеинформ"

См.также "Информ Полис":  Депутаты Хурала "пощадили" министра образования

Фото capital.ekburg.ru

Читать далее

Читайте также