Сегодня истекает срок полномочий первого созыва республиканской Общественной палаты (ОП). Однако новый состав из 42 человек соберётся на своё первое заседание лишь в конце месяца: на очередной сессии 23 июня депутаты Народного Хурала в ходе тайного голосования должны выбрать 7 человек, которые войдут в состав палаты. Со своими «делегатами» должен определиться и глава Бурятии Вячеслав Наговицын. Имена остальных членов ОП уже известны: это представители общественных организаций и Совета муниципальных образований республики.
«Бесполезный орган»
Отметим, Общественную палату Бурятии чуть ли не с самого начала её работы в июне 2013 года окрестили как «бесполезный орган». Оценить эффективность работы первого созыва Общественной палаты не смогли даже в правительстве республики. Однако на одном из брифингов в апреле кое-какие итоги всё же подвели.
- По закону нет таких критериев, на основании которых мы могли бы оценить её деятельность и сказать, что она работает хорошо, удовлетворительно или плохо, – отметил замруководителя администрации главы и правительства Бурятии по развитию гражданского общества Михаил Харитонов. – Я могу высказать только своё субъективное мнение. Это первый созыв, многое было сделано – начиная с регламента и заканчивая мероприятиями, которые уже стали достаточно известными. Это Гражданский форум, ярмарка социально-ориентированных некоммерческих организаций, различные благотворительные марафоны.
Посильная поддержка
Председатель Общественной палаты – Владимир Прокопьев – уже высказывал в СМИ своё мнение по поводу заявлений о её «бесполезности». Однако сколько именно просьб удалось выполнить, он тогда сказать затруднился.
- Если честно, я до сих пор думаю, как оценить эффективность работы, – признался Прокопьев на пресс-конференции 7 июня. – Общественная палата это ведь не хозяйствующий субъект и нельзя сказать, что столько-то было выпущено, столько-то произведено. Если честно, над этим нужно подумать, может, и необходимы какие-то критерии. Но насколько это приемлемо… Я попытался поднять проект федерального закона (Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации – прим. ред.). Он был внесён Советом Федерации по просьбе ОП России и Совета по правам человека при президенте страны. Искал в нём критерии оценки – и тоже не нашёл.
Также Владимир Прокопьев, сообщил, что в течение трёх лет общественники старались откликаться на все встававшие перед ними вопросы и помогали жителям республики в решении «наболевших» проблем. Это и задержка зарплат, и незаконные увольнения, и ущемление прав, и тарифы на ЖКХ, и «узаконение» самоволок.
- Большинство вопросов касались жизнеобеспечения, повышения качества предоставления услуг, – добавил он.
Председатель комиссии по правам человека Павел Дудин рассказал, что жители республики идут к общественникам, если не знают, к кому обратиться за помощью.
- Мы активно сотрудничали в этом плане с ассоциацией юристов России в Бурятии и службами бесплатной юридической помощи при университетах и органах государственной власти – налоговой службе, службе судебных приставов. Оказывали посильную поддержку, – отметил он.
«Отклик получали не всегда»
Ранее Владимир Прокопьев заявлял, что за три года своей деятельности Общественная палата обращалась с письменными запросами в администрацию российского президента, Генпрокуратуру, Росреестр и ряд других федеральных ведомств. И они откликались, впрочем, как и некоторые республиканские министерства. Так что в целом диалог с властями удался, уверены общественники.
- Мы провели 14 пленарных заседаний, и на каждое приглашали членов правительства и руководителей ведомств с просьбой ответить на те или иные вопросы. Это всегда имело место быть. Раз в полгода в плановом порядке встречались с главой республики, чтобы получить информацию о ситуации в экономике, социальной сфере «из первых уст». Но положительный отклик мы получали не всегда, и не всегда удалось наладить разговор с отдельными министерствами, – признался председатель ОП.
Приходилось даже доказывать, зачем понадобились те или иные сведения.
- Некоторые ведомства воспринимали это как вмешательство непосредственно в свой функционал. Но это рабочие моменты, – считает Владимир Прокопьев.
Скандал за скандалом
В течение трёх лет Общественную палату Бурятии то и дело сотрясали скандалы. Но самым громким, пожалуй, стал конфликт, разразивщийся в июле 2014 года.
Тогда, на заседании комитета Народного Хурала по госустройству парламентарии назвали организацию «клубом любителей пива» и «клубом любителей бега». Поводом же послужило предложение компенсировать расходы на рабочие поездки общественникам, которые представляют отдалённые районы Бурятии и не имеют возможности полноценно участвовать в работе совещательного органа за собственный счёт.
Как выяснилось, позднее депутаты Хурала извинились перед общественниками.
- Первое время мы ездили в командировки, в том числе и в Москву, за собственный счёт. Среди членов Общественной палаты были представители Северобайкальска, Хоринского и Бичурского районов, Закаменска, Кяхты. Представляете, какие расходы требуются, чтобы выехать хотя бы на пленарное заседание, – пояснил Прокопьев. – Естественно, возник вопрос о возмещении затрат на командировки. Правительство пошло нам навстречу и подготовило соответствующее предложение, которое внесло в Народный Хурал. А некоторые депутаты, до конца не сориентировавшись, проявили такое вот отношение. Это получило огласку. И потом они извинились, в частности, передо мной как перед председателем. И на этом все вопросы, как говорится, иссякли.
Вопрос исчерпан
Прокомментировал Прокопьев и ещё один скандал, связанный с членом палаты Владимиром Марковым. Напомним, минувшей осенью его едва не лишили полномочий.
Причиной для столь резких мер стала история, которая произошла в конце июля 2015 года. Тогда между Марковым и сотрудником охраны одного из правительственных зданий произошёл конфликт.
По официальной версии, изложенной в представлении Совета ОП, первый допустил в адрес охранника по фамилии Прокопьев грубые и некорректные высказывания и даже применил к нему физическую силу. Кроме того, он «проводил мероприятие вне плана работы палаты на год и на календарный месяц, без предоставления заблаговременно информации о теме, дате, времени и месте проведения этого мероприятия и списка участников».
Всё это, по мнению отдельных представителей Общественной палаты, привело к снижению её авторитета и создало основания для подрыва доверия к её деятельности.
Вопрос о будущем Владимира Маркова «расколол» общественников. Большинство встало на его защиту. И хотя в итоге его поведение признали некорректным, полномочий лишать не стали.
- Он, как и любой член Общественной палаты, имеет свою позицию и своё мнение и высказывает их. Коллеги относились к этому с пониманием. Но когда «пошли» заявления от имени всей палаты – ни с кем не согласованные – это нас несколько насторожило. Мы попросили Владимира Маркова хотя бы советоваться по поводу этих заявлений. После того, вопрос обсудили на пленарном заседании, он был исчерпан, и Владимир Иванович с пониманием отнёсся к критике, которую услышал в свой адрес, – подчеркнул Прокопьев.
