ДТП
7610

Житель Бурятии, обвиняемый в смертельном ДТП, утверждает, что не мог избежать столкновения

74-летняя Бадма-Ханда Хамаева погибла под колёсами автомобиля в Нижней Иволге три года назад

Фото: freepik.com, из материалов дела

В течение трёх лет уголовное дело трижды возбуждали и прекращали за отсутствием состава преступления. За это время родные погибшей добились суда – они уверены, что водитель превысил скорость и сбил её на «зебре». Однако сам он утверждает, что пожилая женщина переходила дорогу в неположенном месте, и он не мог предотвратить столкновение. Кроме того, в деле спустя восемь месяцев появились новые свидетели, в корне поменявшие его ход.

Рассказ потерпевшей стороны можно прочесть здесь.

«Даже притормозить не успели»

Булат Д. (Имя изменено по просьбе обвиняемого, - Прим. автора) уверен, что произошедшее три года назад - несчастный случай, который безосновательно переквалифицировали в убийство по неосторожности, и теперь ему, отцу четверых детей, грозит реальный срок в колонии-поселении. 48-летний мужчина обратился в редакцию infpol.ru, чтобы рассказать о несостыковках, которые он заметил в деле.

- Три года назад, это была поздняя осень, рано утром я выехал из Улан-Удэ по делам в Кяхту, - рассказывает Булат. - В какой-то момент из темноты мелькнул силуэт, нечто тяжёлое, ударившись в стекло, отлетело в сторону. Это оказалась пожилая женщина. К сожалению, она погибла. Наезд произошёл в 30-ти метрах от пешеходного перехода, в крайне неблагоприятной погодной обстановке – шёл дождь, а на том участке дороги не работало уличное освещение, была освещена только «зебра», до и после неё - темно. Я и сидевший рядом пассажир не то что не увидели бабушку, даже притормозить не успели - всё произошло слишком неожиданно, - рассказывает водитель.

Новые свидетели спустя восемь месяцев

Далее, со слов Булата, он вызвал «скорую», полицию, и обратился к очевидцу ДТП - тот согласился дать показания правоохранительным органам.

- Спустя некоторое время следователь, расследовавший дело, пришёл к выводу, что я не имел технической возможности избежать столкновения, и что несчастный случай произошёл по вине пешехода. Но потерпевшая сторона не согласилась с этим и наняла адвоката. Вскоре следствию была предоставлена новая версия ДТП - якобы я сбил женщину на пешеходном переходе, нарушив ПДД, проехав на «красный свет» с огромной скоростью. Такого поворота мы с адвокатом никак не ожидали. Спустя восемь месяцев в уголовном деле появились новые свидетели - я их считаю лжесвидетелями, которых в то утро на месте ДТП не было, и которые ну никак не могли быть очевидцами наезда, - говорит обвиняемый.

Следователь вновь вынес постановление о прекращении дела в отношении водителя. После этого родные погибшей пожаловались в прокуратуру, и следствие возобновилось. Летом 2021 года делом занялся новый следователь.

- Второй следователь провела новые следственные эксперименты, очные ставки, допросы, и спустя пару месяцев также пришла к прекращению дела по тем же мотивам - я не имел технической возможности избежать столкновения, - говорит Булат. - Казалось бы, вопрос исчерпан, но потерпевшая сторона каким-то образом убедила прокуратуру довести дело до суда.

Суд длился пять месяцев и завершился не в пользу водителя. Мужчину приговорили к двум годам лишения свободы в колонии-поселении.

- Суд взял на себя несвойственные ему функции обвинения, - считает Булат. - Судья по собственной инициативе огласила доказательства обвинения. Это сторонами не заявлялось и само по себе противоречит принципу состязательности сторон в уголовном процессе. Мы усматриваем в этом нарушение уголовно-процессуального закона.

Осколки в 30-ти метрах от «зебры»

По словам адвоката обвиняемого, вопросы вызвали и свидетели со стороны обвинения, которых реальный очевидец ДТП - Александр Кочёв - в то утро на месте происшествия не видел. Более того, они появились в деле спустя восемь месяцев после происшествия.

- Показания этих свидетелей никак не соответствуют вещной обстановке на месте ДТП, протоколу осмотра происшествия, схеме ДТП. Но по какой-то причине их показания не подлежали критической судебной оценке. В результате доводы обвинения были основаны на показаниях свидетелей, которые появились в деле спустя восемь (!) месяцев после ДТП. Они заявили, что женщина передвигалась по пешеходному переходу. Хотя по словам свидетеля Кочёва, столкновение произошло в 30-ти метрах от пешеходного перехода, и что у водителя не было шансов предотвратить его. Шпаклёвка и осколки лобового стекла в момент столкновения отлетели и в дальнейшем были обнаружены в 31-м метре от пешеходного перехода, - объясняет адвокат.

Схема ДТП и панорамный вид места происшествия

Александр Кочёв:
- Я пришёл на остановку в Нижней Иволге и ждал своего товарища, чтобы уехать на работу в Сотниково. Он должен был забрать меня на машине. В какой-то момент я увидел силуэт, как машина проезжала и - хлопок. Я не понял сначала, что это человек был. А потом, когда приблизился, понял, что сбили человека. Темно было, ничего не видно, ещё дождь моросил. Освещался только пешеходный переход. Женщины на нём не было, так как я смотрел в ту сторону - ждал товарища. Момент столкновения видел - силуэт стоял на середине дороги, она шаг назад сделала, двинулась. Потом хлопок и всё. От зебры в 30-35 метрах это было. Минут через 10-11 подошла другая женщина, которая утверждает, что видела столкновение. Кроме нас, были ещё две женщины и мужчина - все европейской национальности.

- Показания Кочёва не были опровергнуты стороной обвинения, тем временем показания их свидетелей не соответствуют вещной обстановке на месте ДТП, - отмечает адвокат. - Так, один из них не смог пояснить обстоятельств наезда, но сказал, что к нему обратились родственники потерпевшей с просьбой дать показания. На вопрос защитника рассказать об этом обращении реакция суда была неожиданной - суд отвёл вопросы защиты. В ходе заседания нам не дали нормально допросить свидетелей стороны обвинения, хотя наши вопросы имели огромное значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела. Действия суда незаконны и нарушают процедуру уголовного судопроизводства.

По словам водителя, суд по его делу опирался на заключение эксперта, не имевшего допуска к производству экспертиз, а также самостоятельно собиравшего материалы для экспертного исследования.

- Его схема ДТП неправдоподобна, а выводы опровергаются отсутствием следов торможения, протоколом осмотра происшествия, схемой ДТП с аналогичными обстоятельствами, - говорит мужчина. - В то же время исследования других экспертов - криминалистов, которые указывали на несоответствие показаний свидетелей обвинения вещной обстановке были отвергнуты.

Булата осудили на два года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Мужчина надеется, что предстоящий Верховный суд отправит дело на пересмотр.

- Вера в справедливость и правосудие для меня рухнула. Я был трезв, ехал в дождь и темень, из-за встречной машины при таких условиях я не мог увидеть человека на двойной сплошной, тем более он сделал шаг назад, - говорит водитель. – Думаю, каждый водитель поймёт меня, на моём месте может оказаться каждый. Конечно, я буду добиваться правды во чтобы то ни стало. Полагаю, что действия суда должны быть рассмотрены Квалификационной коллегией судей.

Защита обжаловала приговор. Смогут ли разобраться в этом непростом деле в Верховном суде Бурятии, покажет время.

Автор: Валерия Бальжиева

Подписывайтесь

Получайте свежие новости в мессенджерах и соцсетях