Директор ЛВРЗ: «Мы осознаем свою ответственность за фенольное озеро»
Главное Популярное Все
Войти

Директор ЛВРЗ: «Мы осознаем свою ответственность за фенольное озеро»

Фото автора

29 апреля на ЛВРЗ презентовали новую очистную установку для отработанной воды. Однако больший интерес у журналистов вызвал давний вопрос о фенольном озере в центре Улан-Удэ

Чистая вода

Новая очистная установка находится в одном из цехов на территории завода. Главное ее предназначение – очищение сточных вод от ионов «тяжелых» металлов. Вода после очистки будет запускаться по новому производственному кругу. Причем, как уверяют специалисты, по чистоте отфильтрованные воды будут превосходить воду в канализации города. Монтажи и закупка оборудования обошлась заводу в 10,5 млн рублей, это примерно 10% от всей инвестиционной программы предприятия за последние полтора года.

- Дело в том, что ранее существующие технологии не обеспечивали экологические требования. Завод помимо штрафных санкций и предписаний контролирующих органов имел негативную репутацию по части экологии своего производства. Также самое страшное, что после штрафных санкций следует закрытие объекта, то есть дальнейшая эксплуатация завода была бы невозможна с такими отклонениями от экологических норм, - рассказал директор завода Александр Маврин.

Фенольное озеро

Однако журналистов больше волновал вопрос о том, какая дальнейшая судьба у фенольного озера в Улан-Удэ. Ведь в начале года Железнодорожный суд удовлетворил требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Желдорреммаш». И теперь ликвидацией опасного для экологии отстойника должен заниматься собственник ЛВРЗ.

Директор завода затруднился рассказать, какие меры будут предприняты для устранения фенольного озера. По его словам, решение суда было получено, и над ним работают специалисты.

- Сейчас изучается решение суда на уровне специалистов центрального аппарата. По срокам реализации и комплексу мер пока ничего сказать не могу, надо ждать заключения специалистов, - сообщил Александр Маврин.

Также он отметил, что на основе отчета специалистов будет приниматься решение об оспаривании решения суда, но говорить пока об этом рано.

- Компания и завод полностью осознают свою ответственность в этом вопросе. Есть, конечно, меры и планы по утилизации озера, однако все они довольно старые, большинство еще разрабатывались в годы Советского Союза, так что о конкретике пока речи не идет, - сказал директор завода.

Напомним, что ситуация с отстойником, где скопились фенольные (нефтесодержащие) воды и отходы, имеющие II класс опасности, уже давно находится в фокусе внимания СМИ. В результате слива опасных вод, практически в самом центре Железнодорожного района, образовалась настоящая «экологическая бомба». Причем, ликвидировать отстойник никак не удавалось.

Несмотря на то, что в 2005 году ЛВРЗ прекратил эксплуатацию газогенераторной станции, в результате деятельности которой и образовывались фенольные воды, положение дел там было просто ужасным. Оказалось, что фенольные воды были слиты в отстойник-накопитель, не имеющий герметичного дна и стен. В результате опасные отходы загрязнили подземные воды.

В прошлом году участок, где находится «фенольное» озеро, ЛВРЗ продал за 28 миллионов рублей компании «ТрансЛогистик», которая должна была заняться рекультивацией площади отстойника. Однако 3 декабря 2014 года в ходе судебного заседания по «фенольному» озеру выяснилось, что единственный владелец компании, купившей «экологическую бомбу», скончался.

В результате прокуратура вновь обратила свой взор на ЛВРЗ. Решением Железнодорожного суда Улан-Удэ от 28 января 2015 года требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Желдорреммаш» были удовлетворены. Действия ЛВРЗ по загрязнению подземных вод, атмосферного воздуха признаны незаконными. Было вынесено решение о понуждении ОАО «Желдорреммаш» по обезвреживанию фенольного отстойника, восстановлению земельного участка за счет собственных средств. Кроме того, предприятие должно было возместить сумму причиненного ущерба в размере 8 млн. 870 тысяч рублей. Ответчик подал на аппеляцию. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии, рассмотрев апелляционную жалобу, оставила решение суда первой инстанции без изменений.


Читать далее