Предвыборные «перегибы на местах», допущенные в ряде регионов, будут исправляться, сообщает интернет-газета «Znak.com». Речь идёт, в частности, о восстановлении списков КПРФ на выборах в гордуму Кирова и парламент Северной Осетии. В первом случае Кировский областной суд уже вынес положительное решение. 

Кроме того, на минувшей неделе, 20 августа, Ставропольский краевой суд отменил регистрацию партии на основании иска «Коммунистов России». Последние заявили, что КПРФ не в полном объёме подала документы на своих кандидатов. После этого главный коммунист страны Геннадий Зюганов направил президенту Владимиру Путину телеграмму с требованием «гарантировать избирательные права граждан», заявив, что КПРФ стала жертвой «административного произвола», напоминает издание.

Всё это напоминает ситуацию, которая сложилась два года назад в Омской области, где Верховный суд в последний момент «вернул» на губернаторские выборы кандидата Госдумы от КПРФ Олега Денисенко. В том же 2015-м году в Костромской области решением регионального избиркома восстановили ПАРНАС.

- Тогда, насколько известно, на регистрации кандидатов настаивала администрация президента (далее – АП), где сочли, что все базовые требования закона кандидаты выполнили, а суды первых инстанций сняли их из-за давления местных администраций. Теперь складывается похожая ситуация, – пишет «Znak.com».  

«Лучше сохранить конкуренцию»

Собеседник, близкий к администрации президента, отмечает: в Кремле и сейчас внимательно мониторят все подобные случаи. В АП придерживаются позиции, что если кандидаты или партия ведут активную кампанию, то снимать их по процессуальным придиркам не стоит – лучше сохранить конкуренцию, закрыв глаза на мелкие нарушения.

- Нынешний состав администрации президента делает значительные шаги в направлении того, чтобы люди, которые не нарушают закон, имели возможность в итоге быть допущенными к выборам, – подчеркнул источник издания. – Но одно дело, когда из-за юридического крючкотворства кандидаты допускают мелкие нарушения и нуждаются в защите, а другое – когда сознательно идут на нарушение закона и требуют дать им все возможности без усилий с их стороны. Это вопрос как политической культуры, так и изменения законодательства.

Возвращать оппозицию на выборах через суды – это, скорее, управление «в ручном режиме». Но, вероятно, последуют и системные решения, отмечает «Znak.com». На днях в свет вышел новый доклад околокремлёвского Фонда развития гражданского общества (ФоРГО), который возглавляет экс-руководитель управления внутренней политики АП Константин Костин. В нём содержатся предложения о либерализации избирательного законодательства в регионах. В Кремле это также называют «предложениями по работе над ошибками». Ведь при действующей системе помочь сильным кандидатам в губернаторы преодолеть муниципальный фильтр было невозможно, подчёркивает издание  и приводит в качестве примера Вячеслава Мархаева, которому для регистрации не хватило депутатских голосов.

- На наш взгляд, в первую очередь следует исключить на будущее саму возможность повторения ситуации, когда кандидат от парламентской партии, представленной в большинстве муниципалитетов региона, оказывается на обочине, – говорится в докладе. – Мы полагаем, что если партия представлена в 25 и более процентах муниципалитетов региона – хотя бы даже одним депутатом – то её представитель должен освобождаться от сбора подписей и регистрироваться автоматически.

Эксперты ФаРГО не исключают, что при этом на муниципалов начнут оказывать давление, побуждая их сложить мандаты либо партбилеты или, напротив, вступить в какие-то партии.

- Чтобы сразу поставить этому заслон, надо прописать в законе, что суммарное партийное представительство в муниципалитетах рассчитывается только на основе итогов последних выборов и дальнейшие переходы и прочее во внимание не принимается, – отмечают авторы исследования. – Что касается собственно «реновации» фильтра, то, во-первых, необходимо снизить его верхнюю планку, причём применительно как к общему количеству депутатов, которые должны подписаться в поддержку выдвижения кандидата, так и к количеству муниципалов второго уровня. 

«Большинству населения всё равно»

Кроме того, в Фонде развития гражданского общества предлагают запретить собирать и сдавать в избирательные комиссии больше депутатских голосов, чем необходимо для регистрации.

- Это снимет проблему манипуляций со «сдвоенными» подписями и одновременно заставит кандидатов более тщательно подходить к работе со своими сторонниками в муниципалитетах и оформлению соответствующих документов, – уверены эксперты.

Глава «Политической экспертной группы» Константин Калачёв отмечает: чтобы не бороться с перегибами в «ручном режиме», надо просто отказаться от излишней регламентации в избирательном законодательстве, изменить его в сторону максимальной либерализации. Однако заказчика на такие перемены нет.

- Элитам этого не надо, а большинству населения всё равно, – считает Калачёв.

Окончательное решение по поводу того, кого где снять и кого куда допустить всегда остаётся за Кремлём, говорит политолог Аббас Галлямов.

- Кремль не позволяет региональным администрациям облегчать себе жизнь, снимая всех неугодных кандидатов подряд. Он внимательно следит, чтобы снимали только тех, кто представляет собой реальную угрозу – типа Ройзмана (мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман – прим. авт.) и Мархаева, – пояснил Галлямов.

Более слабых соперников Кремль трогать не позволяет: их региональным властям надлежит побеждать электорально, добавил политолог.

По мнению члена совета директоров Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеба Кузнецова, возможность снимать кандидатов или списки по «формальным признакам», за незначительные, чисто юридические нарушения «должна законодательно уменьшиться».

- Для этого должны измениться обе стороны, так как в последние годы часто повторялась ситуация, когда оппозиция сама ничего не делала, но надеялась, что Москва поможет и даст ей место в строю, – заявил Кузнецов «Znak.com».

«Суд подошёл к вопросу формально»

Напомним, имя нового руководителя региона станет известно менее чем через две недели. Напомним, на этот пост претендуют три кандидата – телеведущий и общественник Бато Багдаев («Коммунисты России»), координатор БРО ЛДПР Сергей Дорош и и.о. главы Бурятии Алексей Цыденов («Единая Россия»).

Председатель БРО КПРФ Вячеслав Мархаев, который вместе с другими претендентами подал документы на регистрацию в республиканский избирком, в конце июля сошёл с предвыборной дистанции. Лидер бурятских коммунистов не прошёл муниципальный фильтр: ему не хватило нескольких депутатских голосов. СМИ сообщали, что свою роль сыграли так называемые «сдвоенные подписи» и небрежное отношение к оформлению документов. 

Мархаев заявил, что не согласен с решением избиркома и намерен обжаловать его в ЦИК. Однако Центризбирком оставил жалобу главного коммуниста Бурятии без удовлетворения, а постановление республиканской комиссии – без изменения. Не удалось оспорить его и в Верховном суде Бурятии. В итоге дело переместилось в Верховный суд России.

В минувший вторник, 28 августа, секретарь центрального комитета КПРФ по юридическим вопросам Вадим Соловьёв рассказал «Комменсанту», что Верховный суд рассмотрел жалобу Мархаева и отказался удовлетворить её.

- Суд подошёл к вопросу формально и установил, что у него с врио главы Бурятии Алексеем Цыденовым были сдвоенные подписи. Никто не захотел устанавливать, почему так получилось, – заявил Соловьёв изданию.

Он добавил, что Вячеслав Мархаев был «самым популярным» претендентом на руководящий пост. Муниципальный фильтр, по словам секретаря ЦК КПРФ, вводили именно для того, чтобы снимать с выборов сильных кандидатов.

«Ъ» напоминает:  28 августа Зюганов выступил с обращением к россиянам и рассказал о сложностях, с которыми столкнулись кандидаты-коммунисты на предстоящих региональных выборах. Среди «пяти проблем, угрожающих России», он назвал «страх власти перед изменением системы». Обвиняя её в «подтасовках и манипуляции», лидер КПРФ напомнил о ситуации с Мархаевым, а также о «попытках поголовно отстранить кандидатов партии от борьбы за места в парламенте Северной Осетии и в Кировской городской думе».

«Заблокировали депутатов»

Отметим, сам Вячеслав Мархаев неоднократно заявлял в СМИ, что в ходе встреч, организацией которых занимался штаб Алексея Цыденова, у депутатов собирали подписи как за «выдвиженцев» от партии «Коммунисты России», так и и ЛДПР. Он также утверждал, что на муниципалов при этом оказывалось «жёсткое административное давление». А на июльской пресс-конференции главный коммунист республики сообщил: в девяти МО все депутаты без исключения выступили за  Цыденова. Для того же, чтобы преодолеть фильтр, каждый претендент должен был собрать подписи минимум с 18 районов из 21-го. Председатель БРО КПРФ назвал это не иначе как «спецоперацией».

- Когда мы открывали избирательный счёт, то должны были перечислить оттуда деньги – чтобы напечатать бланки поддержки в типографии. Но в банке «зависла» система, и счёт мы открыли через сутки, – поведал он. – И пока мучились, они провели эту спецоперацию: в девяти районах «заблокировали» всех депутатов – чтобы нам ничего не осталось. Их пригласили в райсовет, администрацию. Даже дошли до того, что один из председателей ТИК привозил депутатов, чтобы все подписались одновременно.

Сейчас все документы, в которых перечислены факты возможных злоупотреблений и необоснованного применения админресурса, находятся в Генпрокуратуре. Глава ЦИК Элла Памфилова сообщила об этом еще 4 августа. А вскоре в интервью РБК она рассказала о «вкусовщине и произволе» муниципального фильтра и упрекнула Евгения Ройзмана в «преждевременном сходе с дистанции».

Реформировать фильтр

Так, по словам Эллы Памфиловой, при регистрации кандидатов в губернаторы большинство депутатов-«единороссов» подписываются за претендентов от других партий, понимая при этом «негативные последствия безальтернативных выборов». Последние же оказываются в весьма неловкой ситуации, ведь во время сбора подписей они вынуждены пользоваться «благотворительностью» «Единой России».

Чтобы избежать «произвола» при отсеивании кандидатов через муниципальный фильтр, нужны реформы. Они могут быть «радикальными, умеренными или косметическими», полагает глава ЦИК. Она предложила несколько вариантов: снизить планку до 1-2%, позволить депутатам отдавать свои голоса за нескольких кандидатов или ввести в качестве альтернативы сбор подписей избирателей либо залог.

В сентябре, сразу после смены власти в регионах, Центризбирком вместе с участниками выборов «детально» обсудит возможные варианты реформы и предложит их законодателям. Но в каком-то виде фильтр придётся оставить, чтобы не допускать на выборы «фейковый партии» – «фантомы, мыльные пузыри-однодневки, а подчас – политические стервятники, занимающиеся или шантажом других партий, или их дискредитацией», отмечает Памфилова.

По её мнению, исключение сильных оппонентов является сознательной политикой отдельных глав регионов, но «руку Кремля» председатель ЦИК за этим видит. Элла Памфилова напомнила, что во всех демократических странах существуют условия для выдвижения и регистрации кандидатов. Эти критерии должны «отсекать» продукты грязных политтехнологий, криминал и экстремистов.

Переход к более тонким играм

Напомним, сегодня всем желающим побороться за руководящий пост необходимо заручиться поддержкой 5-7 % муниципальных депутатов – в зависимости от региона. Это обязательное условие для официальной регистрации в качестве кандидата. Кроме того, требуется охватить определённое количество муниципальных образований. Такой барьер с оглядкой на «примеры западных демократий» был введён после протестов 2011-2012 гг. – когда в России вернулись прямые выборы глав субъектов.

В конце июня интернет-газета «Znak.сom» со ссылкой на свои источники сообщила, что в будущем «фильтрацию» хотят отменить.

- Практика показала, что для кандидатов, по-настоящему не зависимых от власти, «муниципальный фильтр» оказался непреодолим. Хотя в Кремле и правящей партии все обвинения в зажиме политической конкуренции напрочь отвергают, обвиняя, в свою очередь, саму оппозицию в неумении работать «на земле», – отмечает издание.

По мнению экспертов, муниципальный фильтр «обнуляет» завоевание пятилетней давности – возврат прямых выборов губернаторов. Однако власть не сможет полностью отказаться от инструментов «отсечения» неугодных ей кандидатов на высшие должности в субъектах. 

Так, политолог Аббас Галлямов назвал «фильтрацию» одним из главных символов фейковой природы российской политики. По его мнению, из класса муниципальных депутатов, который не представляет никакой ценности, власти пытаются изобразить «соль земли», в чьих силах решать, кто достоин апеллировать к народу, а кто – нет. Эксперт подчеркнул, что решение, кому отдать свою подпись, принимают не сами депутаты, а региональные администрации. А последним, в свою очередь, дают установки в Кремле. 

- Продолжать играть этот спектакль в условиях растущего спроса на искренность – себе дороже. Это означает полную делигитимизацию системы. Всё-таки лгать надо так, чтобы тебе верили, – считает Галлямов. – Отмена фильтра, безусловно, станет мощным сигналом о том, что власть отказывается от наиболее дискредитировавших себя практик и аргументов и переходит к более тонким и изящным играм. Людям это понравится.

«Главная проблема – пессимизм и апатия»

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил: идея отказаться от сбора подписей депутатов на выборах давно назрела «и даже перезрела». Но важно, какую альтернативу могут предложить мунфильтру. Макаркин напомнил: когда обсуждался закон «об иностранных агентах» и изменения в него, была длительная дискуссия, однако после принятия изменений всё стало только хуже. 

- Проблема российской политической системы даже не в плохом законодательстве, а в ужасной практике его правоприменения, – высказался эксперт.

Самая одиозная часть «фильтра» – о представительстве не менее 3/4 муниципалитетов, из-за чего процесс сбора подписей депутатов превращается в фарс, говорит эксперт. Так, в 2015 году для регистрации на выборах губернатора Омской области коммунист Олег Денисенко бился за одну последнюю подпись. Ему не хватало одного района.

- Но даже если нужное количество районов и голосов набирается, достаточно, чтобы кто-то из депутатов расписался ещё и за другого кандидата, чтобы выдвижение опасного оппонента оказалось сорванным, – пояснил Алексей Макаркин. 

Он отметил, что какой-то «фильтр» можно оставить, дабы отсечь самых одиозных, маргинальных кандидатов: понятно, что городской сумасшедший или очевидный экстремист не сможет собрать и 10 депутатских подписей в поддержку своего выдвижения. И этой «планки», по мнению Макаркина, будет вполне достаточно.

Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов согласен с тем, что муниципальный фильтр лишает выборы губернаторов смысла и дискредитирует их. Вопрос в том, не придёт ли на смену ему что-то похуже. Кроме того, непонятно, не опоздала ли власть со своими реформами. По крайней мере, неясно, как их подавать широкому избирателю. Запрос на преобразования есть у тех, кто за Путина голосовать уже не склонен в принципе, а вот есть ли такой запрос у лоялистов – тема, ещё требующая исследований, подчеркнул Виноградов.

Идея «муниципального фильтра» принадлежит прежним кураторам внутренней политики Кремля во главе с бывшим замглавы администрации президента Вячеславом Володиным. После выборов 2016 года Володин стал спикером Госдумы, и на смену ему пришёл экс-гендиректор «Росатома» Сергей Кириенко, напомнил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. По его мнению, после смены команды во внутриполитическом блоке АП психологических  барьеров  на проведение реформ больше нет.

- Зато есть возможность проанализировать реальность и понять, что муниципальный фильтр не принёс ничего, кроме вреда и дискредитации выборов всех уровней. Сейчас главная проблема – это пессимизм и апатия, а разговора о будущем в таком режиме быть не может, – считает Кынев. – Нужны реформы, которые придадут окружающей политической реальности хоть какие-то живые краски.