Тема сохранения или отмены муниципального фильтра муссируется на протяжении уже пяти лет. В 2012 году с возвращением прямых выборов губернаторов эта норма перечеркнула надежды большинства оппозиционных политиков на участие в региональных кампаниях, тем более на победу. Исключением стал коммунист Сергей Левченко в Иркутской области.

Вопреки ожиданиям инициаторов введения фильтра, эта норма не оживила политическую борьбу и не повысила интерес к муниципальным выборам. Какие плюсы и минусы в фильтре видят эксперты, кто из политологов выступает за отмену этой спорной нормы, а кто за ее изменение – в материале «ФедералПресс».

Чья выгода

С возвращением выборов в законе появилась норма об обязательном прохождении всеми претендентами на пост губернатора так называемого муниципального фильтра (предполагает сбор подписей муниципальных глав и депутатов в поддержку выдвижения кандидата).

Как отметил ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаил Нейжмаков, «региональным элитам этот инструмент может быть объективно выгоден».

- Муниципальный фильтр - это гарантия, что он отсечет оппозиционных кандидатов-«варягов» (кроме пользующихся серьезной поддержкой в центре) и не нарушит сложившуюся в их субъекте РФ систему отношений, которая многих вполне устраивает.

Выгоден муниципальный фильтр и федеральным властям, полагает Михаил Нейжмаков.

- Если центр будет настроен на более конкурентные кампании в регионах, он просто может настоятельно рекомендовать помочь оппозиционным кандидатам в преодолении фильтра, - отметил политолог.

По мнению политолога Романа Колесникова, с одной стороны, «муниципальный фильтр убивает политическую конкуренцию в регионах».

- С другой – он повышает управляемость: на кого президент указал, тот и стал главой региона. А народ закрепил этот статус. Тогда логичнее снова отменить выборы губернаторов и вернуться к прямым назначениям, - заявил Колесников. – По крайней мере, так будет честнее, а средства из бюджета не будут тратиться на выборы с заранее известным итогом.

Отменить нельзя оставить

Сторонников отмены муниципального фильтра в экспертном сообществе заметно больше, чем сторонников его сохранения. Буквально на днях глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, что в существующем виде норму нужно отменять.

Руководитель политической экспертной группы Константин Калачев полагает, что фильтр не способствует развитию политической конкуренции.

- Если власти считают необходимым дополнительный барьер, то барьер этот должен быть преодолим для кандидатов, которые могут составить реальную конкуренцию действующим главам. Сейчас проблема именно с этим. Главы, используя фильтр, имеют возможность подбирать себе удобных соперников. Заинтересованность вести политическую работу на муниципальном уровне партии, кроме «Единой России», не проявили», - отметил Калачев.

Преподаватель МГИМО Юрий Анциферов считает, что фильтр на губернаторских выборах должен быть отменен, так как он «создает недоверие к системе выборов и снижает интерес избирателей к участию в них».

- Абсурдно создавать барьеры для выдвиженцев от партий, представленных в местном законодательном собрании. Именно так в Бурятии потерял возможность выдвигаться Вячеслав Мархаев: о какой конкурентности, открытости и легитимности можно после этого говорить, - заметил Анциферов.

Варианты реформирования

Несмотря на то, что отмена муниципального фильтра назрела, большинство опрошенных политологов реально оценивают ситуацию и, как высказался глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, понимают, что «политической отмашки на отмену фильтра не поступало».

- Есть некоторое разрешение на рефлексию, тем более что репутационные издержки муниципального фильтра очевидны. Но у тех, кто об этом говорит, нет отмашки первого лица, что это можно сделать, - пояснил «ФедералПресс» Виноградов.

Глава Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин считает, что муниципальный фильтр «вряд ли отменят, эта норма будет просто корректироваться».

- Но этот процесс не быстрый. До 2018 года норма останется актуальной, - уверен Костин. – Пока на всех муниципальных выборах в стране не будет 80% выдвижения от парламентских партий, пока они не начнут работать в муниципалитетах, разговаривать не о чем. Идея фильтра заключается в том, что партия должна иметь политическое представительство граждан на муниципальном уровне. Если будет другая задача – можно отказываться от фильтра.

Политолог Илья Гращенков также считает, что, если отменить фильтр не удастся, то процедуру нужно упростить, хотя бы «отменить фильтр для всех парламентских партий, а также для малых партий, кто имеет хоть какое представительство в региональных парламентах». Кроме того, «муниципальные депутаты должны получить право поддерживать сколько угодно кандидатов».

Напомним, ЦИК России отказал в регистрации Вячеславу Мархаеву на выборы, а материалы по его жалобе в ЦИК о недопущении на выборы направили в прокуратуру.

- С учетом того, что в поступившей жалобе перечислены факты возможных злоупотреблений и необоснованного применения административного ресурса, полагаем необходимым направить все материалы в Генеральную прокуратуру, чтобы подробно разобраться во всех процессах, которые привели к такому печальному финалу. Очень жаль, что в одном из уважаемых субъектов Российской Федерации выборы будут фактически неконкурентными, - заявила на официальном сайте избиркома Элла Памфилова.

25 июля состоялось заседание республиканской избирательной комиссии, на котором список претендентов на руководящий пост сократился на одного человека: председатель БРО КПРФ Вячеслав Мархаев не смог пройти муниципальный фильтр. Коммунисту было отказано, из-за нехватки подписей.