В Бурятии вновь зашла речь о сокращении количества депутатов Народного Хурала Бурятии. Вопрос на научно-практической конференции, посвященной очередной годовщине принятия Конституции республики, поднял депутат Борис Ботоев. Насколько предлагается сократить парламент и что об этом думают другие парламентарии - в материале Восток-Телеинформ.
Вопрос о числе народных избранников в парламенте Бурятии возникает не впервые. Попытки принять закон о сокращении депутатов уже предпринимались ранее. В августе 2016 года, после того, как была озвучена инициатива, среди депутатов были собраны подписи за сокращение. Предложение тогда поддержал председатель комитета по социальной политике НХ РБ Александр Стопичев, занимавшийся сбором подписей. Однако спустя некоторое время часть депутатов отозвала свои подписи, и закон не был принят.
Сейчас, в конце работы пятого созыва, вопрос снова встал, но в этот раз дальше обсуждений пока не пошло и о законопроекте речь не идет. «Есть вопрос по количественному составу Народного Хурала. В обществе действительно «бродит» мысль, что у нас в республике, где население меньше миллиона и 65 депутатов - это достаточно много, - заявил на круглом столе в честь годовщины Конституции Бурятии Борис Ботоев. - В своем выступлении я хочу привести некоторые примеры субъектов РФ, в том числе и городов-многомиллионников, которые имеют гораздо меньше депутатов. Поэтому эти цифры прозвучат явно не в нашу пользу».
Так, законодательное собрание Алтайского края состоит из 68 депутатов, Новосибирской области из 76, Свердловской из 50, привел данные депутат. В Санкт-Петербурге и Забайкальском крае работает по 50 депутатов, а Москве и Иркутской области народных избранников 45. Ботоев подчеркнул, что многие из этих городов имеют миллионное количество населения, так что Бурятии можно взять с них пример. При этом он особо подчеркнул, что речь может идти о сокращении депутатов, избранных по партийным спискам, но не одномандатников.
По словам Александра Стопичева, который, придерживаясь своей давней позиции, выступает за сокращение, главное - сохранить представителей округов и тогда больше будет ответственности за все. «Раньше были беспартийные депутаты, и ничего, работали», - припомнил парламентарий на пресс-конференции еще по итогам июньской сессии.
Был поднят вопрос о профессиональном парламенте – то есть таком, где все депутаты работают на платной основе. По словам Стопичева, если вводить такой парламент в республике, потребовалось бы сократить парламент еще больше, до 20-30 человек.
- Но я думаю, что потерять представительство районов пока время не настало, - считает Стопичев.
Депутат Сергей Мезенин еще в 2013 году заявлял, что оптимальный состав парламента – порядка 25 человек, и все – на освобожденной основе. «Тогда Хурал станет профессиональным. Депутаты будут работать, ни на что больше не отвлекаясь. Кроме этого, сессии будут проводиться гораздо чаще, так как раз в месяц – это мало, это слишком тормозит развитие законодательства. К тому же в разы уменьшатся и расходы на содержание Народного Хурала», - считает депутат.
Против сокращения по итогам сессии 27 февраля 2018 года высказался вице-спикер парламента Вячеслав Ирильдеев. Он не согласен с тем, что нужно уменьшать состав парламента в национальной республике и подчеркнул, что цифра в 66 депутатов во все время существования парламента была оптимальной. Из этого числа, отметил он, 33 депутата представляли районы, но даже несмотря на это, в парламенте представлены не все коренные малочисленные народы.
- Наш первый президент Леонид Потапов сказал, что 66 - проверенная временем и разными событиями число. В точки зрения одномандатников, депутатов Хурала достаточно. Кроме этого в Москве, где депутатов около 50, скорее всего, все они работают на освобождённой (оплачиваемой, - ред.) основе, у нас де таких только 14, - добавил Ирильдеев. - Ничто не вечно, и возможно, вопрос о сокращении будет решен, но Народный Хурал, кроме законодательных, несет еще и представительские функции. Например, если было бы депутатов было 15, то я абсолютно уверен, что когда парламент выступал с обращением к четырем руководителям страны в защиту озера Байкал, то ничего не получилось бы. Мы в первую очередь представители граждан и защищаем интересы избирателей.
«Против» высказался и справоросс Баир Гармаев. По его словам, сокращение, в первую очередь, отразится на присутствии районов в законодательном органе».
- Дело даже не в деньгах. Когда я езжу по северным районам, вижу, что не хватает власти. И я не согласен, что можно сократить количество депутатов, - сказал он. – Можно сократить довольствие или предложить работать бесплатно. Вот тогда посмотрим. Желающие и будут работать, - считает он.
Напомним, ранее он заявлял, что если сокращение пойдет по партийным спискам, то в парламенте представителей «Справедливой России» однозначно не будет:
- Мы видим сегодня, что по одномандатным округам на минувших выборах депутатов Горсовета от других партий, то есть не партии власти, прошли единицы. В Хурале в этом созыве нет фракции ЛДПР, ее представляет всего один человек. Другие партии в Бурятии просто вымываются. Мое мнение в том, что как было 66 депутатов, так и надо оставить. Я думаю, однобоко быть не должно, надо выслушать все варианты, - говорил он ранее.
Приемлемое количество депутатов для Бурятии - примерно 30-35, однако до осени этого года вопрос не решится, уверен экс-спикер Народного Хурала Матвей Гершевич, который поддерживает сокращение.
- Да, я с этим согласен, - отметил он. - И был даже среди инициаторов сокращения, подписывал первое обращение по этому поводу. Закон допускает количество депутатов от 25 до 70. Мы находимся почти на верхнем уровне. Когда парламент только создавался, когда не было полной законодательной базы, работы было много и такое число было оправдано. Но с этим мы успешно справились, сейчас мы только вносим изменения в законы и приводим законы республики в соответствие с федеральными. Нужды в дискуссии нет, - отметил он.
По словам Гершевича, новый, уже шестой созыв парламента, скорее всего, вернётся к вопросу. Но а действовать такой закон, в случае его принятия, может начать уже лишь в седьмом созыве парламента. То есть не ранее, чем через пять-шесть лет.
