Жителю Тарбагатая Андрею Попову назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет с отбыванием в колонии-поселении и лишение права управления транспортными средствами на срок три года. Удовлетворены исковые требования родственников погибших в размере 1 млн рублей каждому.
Родственники и сослуживцы погибших считают, что приговор суда слишком мягок.
Для того чтобы понять, насколько они правы, следует вспомнить обстоятельства дела.
Авария произошла на трассе между Тарбагатаем и Улан-Удэ вблизи села Саратовка. Во время судебного разбирательства были разъяснены все спорные вопросы, которые поднимались подсудимым и его адвокатом. Было неоспоримо доказано, что причиной ДТП стало грубое нарушение правил дорожного движения водителем «Мицубиси» Андреем Поповым, который выехал на полосу встречного движения, хотя такой маневр недопустим. Именно по вине подсудимого произошло столкновение его автомобиля с машиной «Лада», в которой находились сотрудники налоговой инспекции.
Доказан и тот факт, что в момент столкновения водитель иномарки находился в тяжелой степени опьянения. Медицинское исследование показало наличие в крови Попова 2,74 промилле алкоголя в крови.
- Показания свидетелей в совокупности доказывают, что Попов находился в состоянии опьянения уже на момент столкновения, а не употреблял спиртное после аварии для снятия стресса, как он утверждает, - отметил государственный обвинитель. - Также невозможно объяснить выезд находящегося в адекватном состоянии человека на встречную полосу движения, хотя там хорошая видимость, обзор. На дороге есть разметка, разрешающая выезд на полосу встречного движения, однако правила дорожного движения разрешают такой выезд только в случае, если он не создает опасность для других участников движения. Водитель ВАЗа правил дорожного движения не нарушал, скорость не превышал, на полосу встречного движения не выезжал. Понятно, что даже принятые меры к экстренному торможению не могли изменить ситуацию...
Это прямые факты. То, что непосредственно сопутствовало совершенному преступлению.
Однако есть ещё целый ряд фактов, формально не имеющих прямого отношения к ноябрьской трагедии, но красноречиво свидетельствующих о том, что Андрей Попов рано или поздно стал бы виновником подобного происшествия.
О личности подсудимого и о том, как он шел к преступлению, говорят характеризующие его материалы, оглашенные во время судебного следствия.
33-летний Андрей Попов неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности: за угон автомобиля, за проникновение в чужое жилище, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство и семейно-бытовое дебоширство. Не последнее место в этом списке занимают и нарушения правил дорожного движения.
- Мы видим, что Попова привело к преступлению его неоднозначное поведение, он и раньше неоднократно привлекался к уголовной ответственности и, что более важно для нашего дела, девять раз привлекался к ответственности органами ГИБДД, - отметил в своей речи адвокат потерпевших Валерий Гришин. - Лишался прав, платил штрафы. Это все свидетельствует о его противоправных антиобщественных установках, что для него правила дорожного движения фактически не существуют. Он не обращал на них внимания, плевал на них, это и привело его к преступлению, в результате которого лишились жизни четыре человека и одному человеку принесен тяжкий вред здоровью.
Участковым полиции по месту жительства Попов характеризуется крайне отрицательно. В характеристике упоминается и о правонарушениях, и о его скрытности и склонности ко лжи.
О личных качествах подсудимого говорит и его позиция во время процесса.
- Когда водитель едет из Улан-Удэ и видит, что выезжает навстречу автомобиль, он должен выехать на обочину, а не на мою встречную полосу, - сказал он на суде. - Аварию считаю обоюдной, так как я частично выехал на полосу встречного движения... Кроме того, мне пришлось выехать из больницы, чтобы самому приехать на место аварии, целиком восстановить картину не удалось, но я увидел следы протектора моего автомобиля, левое колесо было на разделительной полосе, а правое - на моей полосе, следовательно, за разделительную полосу вышел не я, а водитель ВАЗа...
Сравните эти слова с заключением экспертов. Комментарии излишни.
В начале судебного разбирательства Попов вообще не признавал своей вины и даже утверждал, что сам является потерпевшим, и лишь в конце судебного рассмотрения под тяжестью неопровержимых доказательств признал вину, но только частично.
Попробуйте представить, что испытывали родственники погибших, выслушивая подобные вещи из уст преступника, убившего близкого им человека. И это при том, что им пришлось вынести длительный, около двух месяцев, судебный процесс. Рассмотрение дела затягивалось Поповым, который однажды вообще не явился на судебное заседание. На заседания суда потерпевшим приходилось ездить из Улан-Удэ в Тарбагатай. Каждый раз они проезжали мимо места трагедии, так как Попов не согласился на рассмотрение дела в Улан-Удэ.
Стоит ли при подобных обстоятельствах удивляться тому, что в своих выступлениях они высказались за то, чтобы к нему были применены самые жесткие санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей до 9 лет лишения свободы?
Однако суд Тарбагатайского района вынес приговор, предусматривающий более мягкое наказание – 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Странная лояльность суда, который принимал сторону А. Попова на протяжении всего судебного разбирательства, и как логичный финал – приговор, мягкость которого превращает весь судебный процесс в фарс.
- Скажите, почему назначено всего 7 лет и в колонии-поселении? - прозвучал вопрос от родственников погибших в адрес суда после оглашения приговора. - Наши дети лежат в земле, а Попов вскоре выйдет на свободу.
С учетом масштабов трагедии и имеющихся отягчающих обстоятельств не только родственники, но и сотрудники налоговых органов по Бурятии выражают недоумение в связи с излишней мягкостью приговора.
Поэтому точку в этом деле ставить еще рано. Мысль о том, что такой человек уже через три года снова получит право сесть за руль автомобиля, лично мне внушает тревогу за моих близких. Так что приговор Тарбагатайского суда наверняка будет обжалован в более высокой инстанции. Этого требуют элементарная справедливость, законы человеческой морали, согласно которым каждому должно воздаваться по делам его.
На платной основе
