В школах Улан-Удэ устанавливают скандально «золотые» окна

Аукцион по установке окон в городских школах вызвал скандал. Предприниматели усматривают в итогах аукциона коррупционные детали

Аукцион по установке окон в городских школах не мог не вызвать ажиотажа у предпринимателей, работающих в этом бизнесе. Еще бы, торги в два лота, стоимость одного - 51 млн рублей, а второго - 8 млн рублей. Неудивительно, что желающих принять участие в аукционе оказалось предостаточно: на первый лот заявки подали 13 фирм, на второй - 20.

Проигравшие торги подсчитали и ахнули: окна для школ получились «золотыми». По подсчетам проигравших фирм, стоимость одного школьного окна составляет в среднем 70 тысяч рублей. И это не единственная претензия к заказчику – Комитету по образованию Улан-Удэ.



«Невыполнимые требования»?

Требования заказчика – Комитета по образованию города Улан-Удэ - оказались невероятными и доходящими до абсурда, утверждают участники. Необходимо было внести огромные залоги, оба аукциона проводились в один день. Небольшие фирмы, считают их представители, заведомо отсеивались из-за невозможности финансово подкрепить свое участие в обоих лотах.

Само техническое задание для подрядчиков оказалось не менее сложным и запутанным. Они считают: оно не просто трудновыполнимое, а невыполнимое. У проигравших участников сложилось мнение: разрабатывались требования таким образом, чтобы выиграть могла только «удобная» фирма.



Подозрительная победа

В итоге аукциона заказ на 51 млн рублей получило ООО «Сис», а «кусок» на 8 млн - ООО «ТОН». Малоизвестность этих фирм побудила соперников по торгам выяснить, что обе компании-победители не имеют опыта работы по установке окон. Подозрения в том, что проигравших не допустили совершенно по надуманным основаниям, усилились после сведений о том, что победители - это одна организация, зарегистрированная на разные лица. Их офисы находятся в одном здании.

Посчитав, что победа в аукционе была предопределена изначально, и не согласившись с результатами электронных торгов, «пролетевшие» участники обратились в УФАС. Обоснованной признали жалобу лишь двух фирм - иркутской компании «Новые технологии» и улан-удэнской «Новолайн». В итоге иркутянам отдали-таки восьмимиллионный лот.

Проигравшие фирмы из Улан-Удэ пошли на принцип и снова обратились в УФАС. Получив отрицательное решение, предприниматели обратились в Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру республики, подразделение по экономическим преступлениям МВД Бурятии с заявлением о наличии коррупционных признаков.



Предлог как повод для отклонения

По мнению проигравших участников, аукцион заведомо был организован так, чтобы исключить для соискателей возможность претендовать на победу в обоих лотах. Так, в первом аукционе по установке окон для 44 школ на сумму более 51 млн необходимо было предоставить обеспечение в сумме более 2,5 млн рублей.

- Не каждая компания может предоставить такой большой залог, тем более небольшие фирмы. На наш взгляд, это ущемление прав малых предпринимателей, - говорит Станислав Сергеев, гендиректор ООО «Новолайн».

Также, по его мнению, если бы аукцион проводился в разные дни, проигравшие в первом лоте могли принять участие во втором, уже исправив ошибки в заявках. Ошибки, на которые указывала аукционная комиссия, на взгляд проигравших фирм, претензии и поводы для отклонения принимали анекдотичный характер. Например, ООО «Вуд-Мастер» в своей заявке написал параметры длины подоконной доски - до 6 000 мм. Оказывается, нужно было прописать без предлога – 6 000 мм.

Предлог «до» не подразумевает окончательную длину в 6 000 мм, посчитала аукционная комиссия. ООО «Интеко-Строй» в своей заявке указало, что согласно выполнить работы в соответствии с документацией об аукционе, соблюсти конкретные показатели применяемого материала: длина, толщина, ширина и т.д. Полное согласие на все требуемые обязательства тоже стало основанием для исключения установить дорогостоящие окна. И подобные смехотворные, по мнению участников, моменты нашлись у каждой фирмы.



Новые торги

Свою правоту проигравшие вновь пытались доказать при рассмотрении жалоб в УФАС. Признали обоснованными претензии двух фирм - «Новые технологии» из Иркутска и ООО «Новолайн». Последняя фирма снова не была допущена. ООО «Новолайн» опять обратилось в УФАС. Антимонопольная служба из указанных фирмой претензий на действия комиссии признала обоснованной лишь одну и посчитала, что такой незначительный момент не может послужить для отмены решения комиссии о недопуске компании к торгам. В итоге победа в лоте на 8 млн рублей досталась иркутской компании. Но «аппетитные» 51 млн рублей ушли все в тот же ООО «Сис».

- Аукцион явно готовился под одного победителя, и жирный кусок отдали именно ему, - считает Станислав Сергеев. – Сложилось такое впечатление, что повторные торги провели как фикцию, ладно, пусть выиграет другая фирма, лишь бы не было претензий к аукциону снова.

По стойкому мнению участников торгов, при проведении аукциона имелся предварительный сговор между заказчиком КУО Улан-Удэ и победителем большого лота ООО «Сис».

- У нас больше других вариантов нет, а иначе почему нас так методично отставляли в сторону, - в один голос утверждают директора проигравших фирм.

Соответствуют ли ТЗ?

Недоумевают предприниматели и по поводу того, что все школы скопом впихнули в один аукцион.

- Раньше школы сами проводили торги и каждая выбирала подрядчика. Но при этом стоимость никогда не была такой заоблачной, и уж они-то точно были заинтересованы установить больше окон на выделенные суммы, - рассказывает Станислав Сергеев.

Поскольку прописанные в техническом задании (ТЗ) требования, по мнению проигравших, порой не выполнимы, директора проигравших фирм «Новолайн» и «Алюком» предлагают прокуратуре провести объективную проверку на предмет качества и технических характеристик окон, которые уже начало устанавливать ООО «Сис».

- Необходимо проверить до деталей, потому что считаем, что невозможно соблюдение требуемых показателей. Известно, что ООО «Сис» нанимает субподрядчиками разных производителей города Улан-Удэ, которые используют, как правило, недорогие исходные материалы, - пишут в своем обращении директора фирм.



Все по закону

В Комитете по образованию Улан-Удэ разъяснили, что на проект по модернизации школ было выделено 72 млн рублей. В один аукцион все школы решили объединить, по словам чиновников, «чтобы не было разговоров».

- Да, автономные учреждения имеют право самостоятельно находить подрядчика, но во избежание всяких разговоров принято такое решение. Мы должны поддерживать субъекты малого предпринимательства, поэтому решили разделить на два лота, один на большую сумму и второй на 8 млн рублей, - говорит Эрдэнэта Хажмуратова, заместитель руководителя КУО Улан-Удэ.

Она пояснила, что окна получились «золотыми», потому что при проверке Счетной палаты было указано на необходимость следовать федеральным единым расценкам.

Однако, подчеркнула Хажмуратова, при составлении смет и ТЗ комитет по образованию никак не участвовал. Работы проводил «Улан-Удэстройзаказчик».

- С нашей стороны тоже был шок, мы рассчитывали, что благодаря этим средствам охватим практически 80 процентов наших учреждений, и отдали бы приоритет нашим местным производителям, но надо было правильно составлять заявки, - разводит руками чиновница.

По ее словам, за разъяснениями о необходимости устанавливать ли окна по драконовским расценкам, комитет обращался в прокуратуру.

- И нам дали ответ что должны, - уверяет Эрдэнэта Хажмуратова. - Будут ли окна соответствовать заявленным требованиям, проверит Технадзор.

Автор: Туяна Цыренжапова