При этом женщина осталась еще должна 24 тысячи рублей, которые судебные приставы решили возместить, арестовав ее товар во второй раз. Тогда в дело вступили адвокаты предпринимательницы, которые установили, что судебные приставы допустили грубые нарушения законодательства. И обратились в суд с иском на незаконные действия представителей Управления ФССП по Бурятии по передаче на реализацию арестованного имущества. Арбитражный суд республики признал претензии улан-удэнки и ее представителей правомерными. В службе судебных приставов намерены обжаловать проигранное дело.

Примеряли сумки

Из-за конфликта со строительной компанией у предпринимательницы из Улан-Удэ возник судебный спор. Фирма, которая производила у нее ремонт, стала утверждать, что женщина задолжала им свыше 700 тысяч рублей. Однако с этой суммой она не согласилась и стала через суд оспаривать. Но решение суда оказалось не в ее пользу. Она обжаловала в апелляционную инстанцию. Тем временем в службе судебных приставов на основании предыдущего решения в отношении предпринимательницы было возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на то что еще предстояло рассмотрение в кассационной инстанции, приставы рьяно взялись за дело.
По словам Баярмы Гармаевой, судебные приставы нагрянули к ней 12 июля 2013 года посредине рабочего дня и демонстративно начали производить арест ее товара — кожаные сумки.

— Это были две женщины, вели себя очень грубо и не давали даже слова сказать, словно мы какие-то преступники. При этом говорили: «Если еще слово, по-плохому поступим», — рассказывает Баярма Гармаева.

Не желая идти на конфликт, предпринимательница предложила арестовать сумки, которые были в наличии в нескольких экземплярах.

— Но они упорно выбирали те, что были поштучно, и, как мы обратили внимание, только те, что им понравятся, к тому же примеряя их на себя, — утверждает возмущенная предпринимательница.

По словам ее адвоката Станислава Эрдынеева, судебным приставам предложили не налагать арест на товар, чтобы не препятствовать торговле его клиентки. И в качестве альтернативы наложить арест на помещение бутика, принадлежащего женщине. Однако приставы отвергли его предложение.

— Проведение процедуры ареста товара должницы приставы провели с нарушением, без участия второго понятого и без определения ответственного хранителя, — рассказал адвокат.

А в октябре и ноябре ИП Гармаева погасила свой долг в размере 717 418 рублей. Она была уверена: сумки ей вернут в целости и сохранности.

«Ваши сумки проданы»

13 декабря 2013 года к предпринимательнице в бутик снова нагрянули судебные приставы.

— Мне сказали, что арестованные ранее сумки проданы, однако денег от их реализации оказалось недостаточно для покрытия исполнительного сбора и я должна еще им 24 тысячи рублей, — возмущенно говорит Баярма Гармаева.

Женщина, которая ничего не знала о продаже ее товара, обратилась за разъяснениями к руководству судебных приставов. Каково же было ее удивление, когда факт реализации сумок подтвердился.

— Они были проданы в два этапа: в октябре и затем в конце ноября, — рассказывает предпринимательница. — Но при этом никакого уведомления мне даже не было направлено.

Как оказалось, ее товар был передан для продажи реализатору ООО «Риндар» еще 3 октября, о чем даже не сообщили Баярме Гармаевой. Не отправляли ей и постановление о взыскании исполнительного сбора. Все документы она получила лишь после своего обращения к руководству службы взыскания 17 декабря. Из отчета следует, что ее товар продали в два этапа. В первом случае сумки и чемоданы продали на 16 786 рублей.

А вторую партию, уценив еще на 15%, продали на 9 528 рублей. Итого все 40 аксессуаров «вытянули» всего лишь на 26 315 рублей. Хотя предпринимательница оценивает стоимость товара почти на 80 тысяч рублей.

Не убедились

Права Баярмы Гармаевой нарушили, не уведомив надлежащим образом о реализации арестованного у нее имущества и не дав ей тем самым возможность отстоять свой товар. Еще одним существенным нарушением, допущенным приставами-исполнителями, стал факт передачи товара предпринимательницы на продажу без участия понятых. В суде их представители пытались настаивать на том, что, поскольку Баярма Гармаева сама лично присутствовала при аресте ее товара, составлении акта и изъятии, факт реализации никоим образом не нарушил ее права.

Однако суд все же признал, что арест имущества должника является лишь обеспечительной мерой. А неизвещение предпринимательницы о том, что ее товар передан на реализацию, не позволил женщине своевременно защитить свои права и интересы.

Баярма Гармаева утверждает: она состоявшийся предприниматель и вполне могла погасить исполнительный сбор деньгами. Однако по какой-то причине приставы не стремились взыскать у нее в денежном эквиваленте. Предпочли сумки и чемоданы отдать на продажу по значительно заниженной цене.

— По закону взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах и на хранении в банках, — поясняет представитель потерпевшей Станислав Эрдынеев.

В суде приставы утверждали, что направляли запросы в банки Улан-Удэ, однако подтвердить этот факт ничем не смогли. Они представили ответы только из двух кредитных учреждений: ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «ВТБ 24», с формулировкой «нет сведений», сославшись, что остальные банки данные не представили. Хотя в ходе судебных заседаний предпринимательница представила сведения о наличии у нее трех действующих расчетных счетов: в «АТБ» с 2012 года и в ОАО «БайкалБанк» с 2005 года.

В последующем предпринимательница намерена обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ей ущерба в результате действий судебных приставов‑исполнителей.

Комментарий Станислава Эрдынеева:

— Передача на ответственное хранение подразделению судебных приставов не вызывала никаких опасений, что имущество будет утрачено. Однако действия приставов, к тому же без участия понятых, носили явно незаконный характер, что было установлено в суде и подтверждено самими представителями УФССП по Бурятии. В дальнейшем будет подаваться иск о взыскании причиненного ущерба предпринимательнице.

Комментарий Управления ФССП по Бурятии:

— Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2014 года, не вступившим в законную силу, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по передаче арестованного имущества на реализацию от 24 сентября 2013 года.

В связи с удовлетворением Арбитражным судом РБ заявления о признании незаконными действий судебного пристава Управлением ФССП России по РБ назначено проведение служебной проверки в отношении виновных должностных лиц. Управлением ФССП России по РБ решение Арбитражного суда по делу №А10—5209/2013 г. будет обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный суд.