- Я не могу понять, почему на Крым претендуют страны, которых во время монгольских великих завоеваний даже не существовало? Россия, Украина, Турция и другие? Вас не было, когда в Крыму паслись кони монгольских всадников. Из всех вас только монголы имеют больше прав на Крым! Монголы мира! Почему мы молчим?
Без нашего участия пытаются делить наши территории. Кто за присоединение Крыма к Монголии, ставим лайки! - написал в в Facebook Илишкин. Это вызвало широкий общественный резонанс. Историки начали вспоминать историю Крыма и, прежде всего, Кючу́к-Кайнарджи́йский мирный договор от 1774 года. «Крым должен пребывать «под самодержавной властью собственного их хана чингисского поколения» - написано в договоре.
Происхождение крымских татар от монголов вел и А.Л. Якобсон, автор книги «Средневековый Крым», изданной уже в советское время в 1966 году. Интересно, что известный украинский историк Олекса Гайворонский подтверждает факт того, что крымские ханы были правопреемниками власти Чингисхана. Гайворонский отмечает, что вдали от родины монголы занимали в рядах своей армии уже небольшой процент. В основном они представляли командный состав. Основу армии уже составляли племена тюрков. Ученый считает, что до монгольского завоевания полуостров, называвшийся Таврия (греч. - «страна тавров», в честь полумифического народа), стал называться Крым.
Согласно исследованиям, название «Крым» произошло от тюркского «къырым», что означает «крепостное укрепление», или от монгольского «хэрэм» - «стена», «вал», «насыпь».
«Прослойка монголов-завоевателей, как писали современники, уже через несколько десятилетий полностью растворилась среди покоренных тюркских народов. Неудивительно, что империя Чингисхана почти сразу же после смерти своего основателя раскололась на несколько отдельных государств, которые, в свою очередь, продолжали дробиться далее. Одним из таких осколков и оказалась Великая Орда (Великий Улус, Улус Бату-хана), владевшая Крымом», – пишет Гайворонский.
В своей книге он доказал, что монголы надолго оставили в наследство завоеванным народам свою систему государственного правления.
«Краеугольным камнем этой властной (чингизидской) системы был сакральный статус правящей династии и непререкаемый авторитет верховного правителя — кагана (хакана, великого хана). Это во многом объясняет, почему в тех государствах, что возникли на развалинах империи, надолго закрепились у власти династии потомков Чингиза — последние хранители монгольских политических традиций в среде иноплеменных подданных (тюрок, иранцев, индийцев и др.)», – считает украинский историк.
По его мнению, именно на (этих монгольских государственных) обычаях зиждились властные права Гераев.
«А в 1515 году крымский хан Мехмед I Герай взял себе даже титул «падишах всех могулов (монголов)», ориентируясь уже не на величие золотоордынских ханов Батыя и Тохтамыша, но на самого Чингисхана. Ведь когда-то Золотая Орда была выделена как улус Джучи, старшего сына Чингисхана, – напоминает Гайворонский. - В Москве совсем другое отношение к этой истории: там не любят вспоминать, что еще в 1700 году Москва юридически была вассалом Крымского ханства».
Историк рассказывает, что в Бахчисарае (в переводе «садовый дворец») до сих пор сохранился построенный в османском стиле ханский дворец.
«Более ранний вариант дворца крымских ханов, но уже в монгольском стиле был сожжен русскими во время одного из походов царской армии в Крым», – пишет Гайворонский.
