Длящаяся 7 лет история с полувагонами принесла бюджету республики убыток в размере 56 миллионов рублей
Потеряли 56 миллионов
Напомним, что в 2003 году фирма "Транссибирская грузовая компания БМ"" взяла кредит в Росбанке для закупки 80 полувагонов на сумму 70 миллионов рублей. Под кредит была предоставлена государственная гарантия, поскольку иначе банкиры не хотели сотрудничать с "Транссибирской грузовой компанией БМ". Тогда чиновники правительства заявляли, что эти гарантии позволят развиться лесной отрасли республики, а без них в этой самой отрасли все будет плохо.
Через некоторое время "Транссибирская грузовая компания БМ" перестала платить по своему кредиту. Естественно, что Росбанк предъявил претензии к республике как поручителю. В начале апреля 2007 года сессия Народного Хурала была вынуждена утвердить выплату в сумме 56 миллионов рублей по этой гарантии, поскольку у компании на счетах не было ни рубля. Не было у нее и вагонов. Нынешний спикер Хурала, а тогда заместитель прокурора Бурятии Матвей Гершевич с трибуны Хурала обещал найти и покарать всех виновных в таких бюджетных потерях. Потом долгое время о вагонах ничего не было слышно, но в январе прошлого года они все-таки нашлись.
— Их собственником считается компания "Сибопора". Сейчас на полувагоны наложен арест, — заявила тогда министр имущественных отношений Бурятии Маргарита Магомедова. Но добавила, что "Сибопора" вагоны возвращать не спешит и отстаивает свою позицию в суде.
Попытка не пытка
В "Сибопоре" вагоны оказались после длинной цепочки перепродаж, причем начавшейся за месяц до того, как они были отданы в залог правительству Бурятии в качестве обеспечения госгарантий. Установив местонахождение вагонов, правительство Бурятии начало биться в судах за возврат имущества, и это намерение отвоевать несколько десятков миллионов бюджетных рублей — единственный положительный фактор во всей этой истории.
"Сибопора" (иркутская фирма, связанная подрядными работами с ОАО "РЖД") начиная с декабря 2009 года судилась с правительством Бурятии и его ведомствами и пыталась доказать, что договор залога был ничтожным. Дескать, полувагоны "Транссибирская грузовая компания БМ" умудрилась продать еще до их передачи под залог правительству Бурятии. Поэтому "Транссибирская грузовая компания БМ" в качестве залога предоставила властям Бурятии: воздух. Позднее, через цепочку покупателей полувагоны якобы перешли в собственность "Сибопоры", поэтому претензии бурятской стороны на их имущество беспочвенны. Такова версия иркутян.
Суды первой инстанции про 80 полувагонов шли параллельно сразу в двух регионах — Бурятии и Иркутской области. Правительство республики и "Сибопора" взаимно предъявляли друг другу иски.
Битва арбитражных судов
В разных вариантах "Сибопора" на протяжении полутора последних лет подала три иска в Арбитражный суд Бурятии об оспаривании сделки между "Транссибирской грузовой компанией БМ" и правительством Бурятии. Все три иска в первой инстанции были отклонены. Причина — каждый раз в качестве доказательства собственности на 80 полувагонов "Сибопора" предоставляла копии документов (или даже копии копий) на переход полувагонов из рук в руки по цепочке. И ни разу подлинников. В одном из решений судов прямо говорится о фальсификации этих документов. Местный арбитражный суд неизменно принимал сторону правительства Бурятии, оставляя шансы вернуть полувагоны в казну республики.
В свою очередь, когда в апреле прошлого года минимущества Бурятии подало иск об обращении взыскания на заложенные полувагоны в Иркутский арбитраж по месту нахождения ответчика, то проиграло. Суд из соседнего региона признал право собственности на полувагоны за "Сибопорой". Патовая ситуация — суды по разные стороны Байкала принимали противоположные решения. Запятую в истории поставил Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, расположенный также в Иркутске, — кассационный спор о взыскании полувагонов также закончился неудачей для правительства Бурятии.
Пустые обещания
Полярность решений двух судов очевидна и делится по территориальному признаку — правота признается за "своими". Но у иркутской стороны был еще численный перевес в лице второй арбитражной инстанции на своей территории. Плюс, вероятно, в их пользу играла лоббистская поддержка ОАО "РЖД", которое тоже успело засветиться в полувагонных дебатах третьим лицом. У Бурятии же не было очевидных преимуществ в очень странных судебных географических спорах. За исключением стойкого Арбитражного суда Бурятии, других публичных приверженцев точки зрения правительства не обнаружено. В результате Высший Арбитражный Суд России также признал правоту о невозможности взыскания полувагонов в пользу Бурятии.
Вполне вероятно, это был последний акт не самой лучшей драмы в истории Бурятии. Ожидать того, что кто-то исполнит свои обещания и покарает виновных в передаче правительству Бурятии несуществующих вагонов (по сути — мошенничество), не приходится.
Виктор Золотарев, "Номер один"
Фото railway-publish.com
